The Next Jedi... The Next Sith...

The Last Jedi a fost primul Star Wars pe care l-am vazut la cinema dupa ... Star Wars. Cand mergi la cinema, asteptarea este mai mare decat pentru acelasi film vazut la televizor. E la fel ca pentru un eveniment sportiv: daca tot sa il vad live, macar sa fie bun. Pe de alta parte exista si un bias cognitiv care ne poate face sa credem ca acel eveniment sportiv vazut live (sau film in cinematograf) este mai special. Face parte mai direct din experinta noastra traita si ne-am dori sa fie asa. 

Cu bias sau fara, am fost oarecum dezamagit de film dupa prima vizionare: aceleasi scene vazute si in alte episoade, de parca vedeam highlights din trecut si nu un film nou. Colac peste pupaza (... oare cum s-ar traduce asta ?) o parte pare un remake dupa Battlestar Galactica. Aceeasi poveste cu salturi superluminice, cu o nava amiral care este sacrificata, etc.  Si mai e si Luke... Care vrea sa renunte la "slujba"...

Noroc cu televiziunea. Revazand mult mai relaxat filmul am vazut si altceva. Cine sau ce ar fi trebuit sa faca filmul mai inteligent ? Maestrul Yoda, bineinteles. Sa revenim la poveste. Luke Skywalker avea motive suficiente sa-si ia universul in cap. Acolo unde esuase Obi-Wan Kenobi, tot acolo da si el gres. Obi-Wan il pierde pe Anakin Skywalker, atras departea intunecata a Fortei. Luke esueaza in pregatirea lui Ben Solo. Cu atat mai grea pierderea, cu cat acesta este fiul sorei sale si a prietenului sau Han Solo.

“Heeded my words not, did you? Pass on what you have learned. Strength, mastery. But weakness, folly, failure also. Yes, failure most of all. The greatest teacher, failure is. Luke, we are what they grow beyond. That is the true burden of all masters.”

Asta ii spune Yoda unui Luke deznadajduit. E normal sa avem slabiciuni si nereusite, doar ca de acolo tragem cea mai buna invatatura. Cei care vin dupa noi au acest avantaj, sa cunoasca si greselile trecutului. Strategia pare buna, mai ales vazand calea opusa aleasa de Kylo Ren:

"Let the past die. Kill it if you have to. That’s the only way to become what you are meant to be."

De dragul puterii nemarginite, Ren vrea sa inlature orice obstacol. Orbit de forta nemasurata la care are acces, chiar si trecutul e un obstacol si un rival pentru el. Sa fie sau sa nu fie asa? Ce conteaza cata putere ai daca nu vrei sa inveti din experienta ce a existat inaintea ta ?

Lupta dintre bine si rau asa cum o stim ne este negata in The Last Jedi. Noi vrem - inconstient - sa stim care sunt "bunii" care sunt "raii". Daca s-ar putea sa aiba si tricouri de culori diferite, cu atat mai bine (Next Jedy - sabie alba, Next Sith - sabie rosie etc.). Natura lucrurilor e altfel si acest ultim episod carmeste in directia cea buna. Cat e de evident, asta e o alta poveste.

Tu cititorule, te consideri stapanul universului si crezi ca poti face orice numai prin puterea si gandurile proprii, sau admiti ca ai nevoie de experienta si cunostintele anterioare tie? Ce se va alege de toata experinta ta, uneori dureroasa, daca urmasii tai o vor desconsidera? Intrebarea corecta e ce se va alege de ei? Se indreapta lumea asta intr-o directie, sau sta pe loc, doar adaugand ceva poleiala ?

Toate bune si frumoase. Doar ca ar fi ceva de spus si despre vorbele lui Yoda: "Luke, we are what they grow beyond". Printr-un viguros sovinism temporal ne credem superiori celor de dinaintea noastra (asta incluzandu-i si pe parinti, bunici). Avem un singur avantaj clar: in jurul nostru sunt mai multe cunostinte, "unelte" si mai multe resurse. Dar acesta e doar un potential si doar pe o anumita directie. Mai e nevoie de inteligenta, determinare, intelepciune si alte "detalii" similare pentru ca sa fim cu adevarat "beyond".  Acestea difera de la om la om si nu prea se schimba in timp. Ma uitam de curand la "picturile" vechi de zeci de mii de ani din pestera Altamira. Cati oameni moderni pot egala acea maiestrie, in contextul de acum? 
Daca nu ai determinare si intelepciune nu o sa profiti de resursele si cunostintele de azi. Avem liber arbitru cum sa le folosim si dar si sa nu o facem (vezi Kylo Ren). De cele mai multe ori nu avem un Yoda langa noi sa ne mai sopteasca, suntem doar noi. Una peste alta, nu exista o ordine predefinita in care sa pui bunicul/bunica, fiul/fiica, nepotul/nepoata. Peste o mie de ani o sa sa repete lucrurile. Un adolescent al anului 3018 se va crede superior noar doar prin timpul nasterii. 3108  fata de 2108 e ca un fel Elvetia versus Myanmar. Avem sovinism de spatiu si timp. 4D.

Ce face Snoke in timpul liber ?

Din cate am vazut, Snoke e cu adevarat Supreme leader: singura lui ocupatie cunoscuta este sa conduca. Nu are timp liber, iar singurul loc in care prezenta lui e fizica e sala tronului.

Ce e cu jocul asta de-a tronurile ? De unde vine el si ce sens are ?

.

"Tronul" din palatul Knossos.

Din vremurile vechi, regii aveau "tron". Scaunul lor trebuia sa fie mai mare, mai deosebit, nici macar nu mai era un scaun. Regii si zeii. Reprezentarile uneia din cele sapte minuni ale lumii antice, statuia lui Zeus din Olimpia, il arata pe acesta stand pe un tron. 

Moneda romana din timpul imparatului Hadrian. Fata, verso: Zeus din Olimpia

Putere, supunere, frica. De fapt nu tronul era doar unul din mijloacele prin care conducatorii voiau sa para puternici, bogati si nu rareori, de origine divina. Desigur trebuiau sa si dovedeasca asta prin constructii marete si putere militara.

Ce faceau ei - regii-zei, conducatorii - in timpul liber ? Erau un fel de calugari sau militari aflati permanent in misiune ?

Au fost si conducatori lideri religiosi cu o conduita mai asceta, cel putin cea afisata. In lumea mai apropiata noua, conducatorii spirituali de la Roma, au fost si lideri politici sau militari, dar care aveau "timp liber". O parte din ei au fost contemporani cu Renasterea, admirau si comandau de la Leonardo, Michelangelo, Rafael. Despre alti papi, precum Borgia, am putut afla ca erau mult mai inventivi in veea ce priveste timpul lor liber.

Liderii militari? Cei care au stat in campanii de ani de zile precum: Macedon, Caesar, Genghis-Han si fiii lui ?

Macedon... voia sa fie tratat precum un zeu si cand timpul ii permitea avea un apetit pentru distractii destul de mare.

Caesar...nu se dadea in laturi sa impartaseasca cu militarii lui cele mai grele conditii (e grosolan de gresita imaginea lui din serialul "Rome"). Pe de alta parte s-a "impotmolit" in Egipt, alaturi de Cleopatra. Caesar, insa, nu avea stare.Stapan peste Roma, voia sa atace Partia, Dacia sau pe amandoua. Pentru Caesar timpul liber era un intermezzo intre doua campanii care trebuiau sa-i aduca mai multa putere si mai multa glorie. Inamicul lui nu mai era printre contemporani, ramasesera doar concurentii sai la gloria eterna, precum Alexandru.

Dark Side si puterea absoluta au existat si vor mai exista, dar nu sunt legate de niste entitati abstracte, care traiasc in sala tronului precum Snoke sau Palpatine. Acesti lideri puternici au fost oameni, cu familii si prieteni, distractii favorite. Unii erau familisti, altii aveau amante, dar asta ii facea mai degraba asemanatori cu ceilallti.

Unii au fost creatori de putere, precum Caesar si Genghis-Han, alti - ca Nero sau Commodus (... imparatul din filmul "Gladiator") doar au mostenit-o si nu au putut sa o duca mai departe cu succes. Toti au vrut insa sa aibe o imagine supradimensionata. Uneori la propriu precum statuile colosale ale lui Ramses si ale mai multor imparati romani, cu Nero in pole-position.
.

Statuia Nero (Colossus Neronis) era de inaltimea Colosseumului (de unde probabil se trage si numele arenei)

Intr-un sigur film am vazut o excelenta demistificare a regilor-zei, in Apocalipto.  Personajul, Jaguar Paw este dus sus, pe piramida, pentru a fi sacrificat. De jos, preotii si familia regala pareau impunatori cu bijuteriile si penele lor magnifice. Cu cateva clipe inainte sa fie el insusi sacrificat Jaguar Paw ii vede de aproape. Nu aveau nimic impunator si magnific, dimpotriva.
.

Jaguar Paw zareste familia conducatoare, chiar inainte de propria sacrificare

Cand iesim din fantasy, uitati de Snoke si aduceti-va aminte de Apocalypto.