Limitless?

.
"Limitless" 2011
.

Ce mi-a placut la acest film? In partea de regie, felul in care Eddie Mora (Bradley Cooper) calatorea prin spatiul real sau virtual ca printr-un tunel fara sfarsit (nu e o idee noua, dar aici e folosita cu o semnificatie). In partea de scenariu, cele mai interesante lucruri sunt cele legate de tema propriu-zisa, adica de cresterea extraordinara a puterilor cognitive cu ajorul unei substante-drog si toate beneficiile si problemele care decurg din aceasta. Intr-o prima faza , asta m-a entuziasmat cel mai mult, si tot asta, a sfarsit prin a ma dezamagi.

.

Dar ce ne spune filmul, pe scurt? Un scriitor ratat se agata de o ultima "solutie" disperata: ia o pastila dintr-un drog nou, cu efecte inca necunoscute , provenit dintr-o sursa mai mult decat dubioasa (un distribuitor de driguri). Efectul promis si apoi manifestat? Cea mai buna versiune posibila a ta. Presupunand adevarata teoria ca nu ne folosim decat 20% din potentialul creierului, aceasta substanta creste acest "randament" la 100%.

Practic ce va poate face acum cea mai buna versiune a lui Eddie Mora? Isi va scrie cartea in cateva zile, va invata mai mullte limbi straine in timp foarte scurt, va invata sa cante la pian si va avea revelatia ca adevaratul succes inseamna putere, adica bani. Urmeaza calatoria proaspatului geniu in lumea bursei, pe Wall Street.

Oarecum "realist" ni se prezinta efectele adverse ale substantei-drog, pentru ca apoi sa vedem ca Mr. Mora cel cu ochi albastrii (cand era sub efectul drogului avea acest principal semn distinctiv) va gasi o cale de a reduce efectele adverse si a maximiza eficacitatea substantei. Sunt toate acestea plauzibile , macar ca elemente de anticipatie sau de science-fiction? In mare parte, eu cred ca nu.  
Sa vedem de ce.

(Un singur lucru pare plauzibil: o minte inteligenta isi aminteste mult mai bine si mult mai repede, face conexiuni mai repede si mai bine)

.
"Super Homo Sapiens"
.

In cazul aceleesi specii (cazul nostru, Homo Sapiens), exista indivizii cu dotarea cognitiva sub-medie, medie (cei mai multi), peste medie (ceva mai putini) si foarte mult peste medie ("genii").  Atentie, este vorba de capacitatea relativa, in cadrul speciei. Cum se manifesta cei peste medie sau mult peste medie? Au , cel putin in cazul oamenilor doua mari directii de evolutie: cea "echilibrata", cu predominanta altruista, empatica si oarecum "dezechilibrata" cu predominanta pe adancirea unuia sau mai multor domenii ca fiind unice zone de interes. Cei din urma, dar si o parte din cei dintai sunt "fragili" in dimensiunea psihica uneori degenerand spre boala.

.

Efectele adverse ale inteligentei "naturale"

.

John Nash

Unul din cei mai straluciti matematicieni ai secolului XX. A avut o contributie fundamentala in "Teoria jocurilor" pentru care a luat si Premiul Nobel in 1994.  Multi ani dupa 1959 a suferit de o boala psihica, dar a facut remisie si si-a revenit (in 1994 era deja intr-o stare buna).
.

 

Russell Crowe in "Beautiful Mind" si John Nash cel real

Grigori Yakovlevich Perelman

Printre altele ,a rezolvat una din problemele clasice de matematica - cojectura Poincaré. Pentru aceasta i s-a decernat cel mai inalt premiu in matematica "Fields Medal". Cu toate ca nu avea venituri materiale importante si ducea o viata modesta, aproape somer, a refuzat acest premiu care venea insotit de 1 milion de dolari. Traieste oarecum izolat si retras, cufundat in matematica.

Paul Morphy 

Cel mai puternic jucator de sah al secolului XIX, a incetat sa joace sah in culmea gloriei, la 22 de ani, iar stilul de viata din ultimii ani in care era mai degraba izolat, excentric si cu credinta ca este persecutat pot induce prezenta unor probleme psihice.

Bobby Fischer

Spre deosebire de Morphy a reusit sa-si duca la capat visul de a ajunge campion mondial, a infrant pana la urma zdrobitor masinaria sahului sovietic. Singurul sahist care a reusit sa atinga punctul de "victorie fara limite" in ultimii ani de joc, pierzand la cei mai mari jucatori numai accidental. Dupa un parcurs incredibil in ultimii 3 ani in care a avut la un momendat o serie consecutiva incredibila de 20-0 , fara remiza, in jocul cu cei mai buni jucatori din lume, si un total general de 100 la 8, s-a retras fara sa-si apere titlul si fara sa mai joace meciuri oficiale. Vezi http://cinematecamea.blogspot.com/2010/01/bobby-fischer-anything-to-win.html

Ce au in comun toti acesti oameni? 

Dupa cum spuneam in comentariul pe larg despre Bobby Fischer, o minte prea stralucita este de multe ori o povara prea greu de purtat pentru proprietarul ei, precum inelul din "Lord of the Rings": prinsa in succesul si vartejul conexiunilor mintea nu isi mai slujeste stapanul, nu-i mai ofera sprijin pentru viata de zi cu zi. Ca rezultat, pot avea rezultate remarcabile in anumite domenii dificile iar in viata privata sunt mai degraba izolati, excentrici, dificili, "autisti" (numai ca impresie, sau real). In plus sunt predispusi la depresii si boli psihice.  

.

Efectele benefice ale inteligentei "naturale"

Cel mai intalnite semne generale ale inteligentei, in afara de capicitatile "problem-solving", sunt cele care tin de altruism si empatie. Ca sa dau un exemplu din film, in scena finala , Mora ii pune mana pe pieptul lui Van Loon (De Niro) si ii pune pe loc un diagnostic cardiologic. Un om cu adevarat inteligent ar fi simtit ce este in sufletul si in mintea acelui om - empatie - si nu neaparat cat colesterol are pe arterele coronore.

Multi din oamenii cu adevarat inteligenti nu pretuiesc puterea si banii ca scop in in sine, ci mai degraba sunt "ocupati" cu rezolvarea problemelor pe care altruismul le face vizibile. Cu alte cuvinte, daca capeti enorm de multa minte nu "vezi" neparat conexiunile de la bursele de capital, ci mai degraba problemele si suferintele din jurul tau. Sau chiar daca le vezi pe amandoua, dai prioritate celor din urma. Mai multa inteligenta reala avea Maica Teresa, nu Madoff!

.

Ideea filmului

Eddie Mora avea poate un plan. Dar printre altele spunea: iti dai seama ce viata putem sa ducem dupa un an de castiguri la bursa?. Avea de gand sa doneze acei bani? Nu cred. in fapt , dupa ce a devenit si mai "destept" nu-i mai ajungeau banii, incepuse urcusul, pentru putere, pe scena politica. E adevarat ca face asta ca un "iluminat" (vezi titlul cartii lui). Acesta este se pare sablonul tipic din filme si din viata publica americana. Orea aceasta este calea?

O tratare mult mai buna a subiectului este in filmul "Calauza" (foto) al lui Tarkovski , unde "Zona" ofera puteri fara limite, dar cele trei personaje de acolo, care ajung in "zona", recunosc insa ca nu stiu sa foloseasca acele puteri.

Adevarul mi se pare mult mai simplu. Daca intrebi niste oameni mai putini inteligenti care sunt ,in opinia lor, cei "destepti" , o sa-ti arate imediat spre cei puternici si cei cu bani, necontand cum au facut acei bani (legal sau nu, moral sau nu).
Deci ce ne ofera filmul?  
Opinia despre cum s-ar comporta o super-inteligenta, data de niste nerozi...
.
Homo X?
.

Dupa cum spuneam mai sus un super creier in specia Homo Sapiens are numai doua cai:  geniu pierdut in altruism si geniu pierdut in autism (exprimandu-ne exagerat si plastic). Blue-Eyes-Mora nu este nici una nici alta. Deci nu este probabil Homo Sapiens, ci mai degraba, un Homo X, un individ dintr-o specie superioara, mai inteligenta.  O singura mentiune: in cadrul acelei noi specii superioare, Blue-Eyes-Mora este un individ mediocru. De ce? Simplu , indivizii geniali sunt si in acel caz pierduti in altruism sau pierduti in autism...