Codul lui ...cum se zice sarlatan in engleza ?

Imi pare rau pentru admiratorii lui Dan Brown si cei ai cartii "Codul lui Da Vinci", dar , nu poti lua de bun ceea ce scrie in acea carte, daca ai ceva cunostinte de baza in domeniul istoriei. Problema principala nu este controversa "Codul..." contra crestinismului oficial , ci nepotrivirea , ca sa ma exprim elegent dintre carte si orice adevar istoric.

Gravitatea maxima o da TRUCUL lui Brown, care are un discurs dublu: "strans cu usa" de istorici, declara ca cartea este de fictiune, pentru ca nu poate sustine cele scrise; in momentul in care nu vorbeste cu specialisti , ci cu marele public sau cu presa, declara ca o parte este fictiune , dar mare parte este adevarat.

De ce face acest lucru ? Parerea mea: daca , aceeasi carte, fara nici o litera schimbata era prezentata ca fictiune pura, asa cum este, castigurile autorului erau de o suta de ori mai mici.

Cateva amanunte pentru cei care nu citesc istorie , dar inghit pe nemestecate toate romanele la moda:

- Iisus nu este de fapt personaj istoric; NU EXISTA DECAT O SINGURA MENTIUNE - posibil si aceasta adaugata dupa aceea, neci ne-autentica - despre el, in "Antichitati iudaice" a lui Flavius Josephus. Asa ca nu poti venii cu detalii (false) despre ceva care nu exista.

- Iisus este centrul unei religii, nu o parte din istoria oficiala; nu poti sa combati cu teorii pseudo-istorice o religie; sant domenii diferite; nu poate cineva sa spuna "va spun eu adevarul". Adevarul despre ce ? , doar am mentionat mai sus ca nu este un personaj despre care sa existe informatii in istorie. Ce vrea sa spuna Brown , ca el singur a gasit de un milion de ori mai multe informatii decat toti istoricii din toate timpurile ? Ar insemna nu ca este cel mai bun scriitor, ci cel mai bun istoric al tuturor timpurilor. Este ???

- Teoriile prezantate despre evangheliile gnostice sant false, si oricum era vorba despre o secta mai tarzie; acum ce facem ? Ridicam in slavi niste sectanti, pentru ca sant din secolele trecute ?

- Numarul mare de teorii istorice false prezentate drept adevarate, presupune o premeditare

- Cartea este o repetarea a temei altei carti, cu alti autori din 1982;

- "The Priory of Sion" a fost o farsa, recunoscuta de autorul ei ; este unul dintre falsurile cele mai clare prezente in carte.

MAI EXISTA O PROBLEMA: de ce a avut succes ? Pentru ca publicul avea mai multe slabiciuni:

- ignoranta (domeniul istoric: daca tot nu stiu nimic, n-am citit nimic , de ce il cred pe primul venit ?)

- in domeniul religios: ce fel de om este acela care prefera ca modelul ideal al umanitatii sa nu existe si ca cel mai de seama spirit sa aibe defectele unui simplu om. Pai, daca modele nu exista, ne facem de cap linistiti , avem scuze pentru orice si ne mai simtim si bine in pielea noastra, orice am face. Cine vrea , poate sa-si ia ca idol si personajul George din "Seinfeld", asta nu insemna ca altii nu pot mai mult.