"Sbatti il mostro in prima pagina" - Marco Bellocchio 1972..
Povestea
.
Sensational development in the Martini case: IS MURDERER OF MARIA GRAZIA A LEFT-WING EXTREMIST?
- We put it on front-page, right?
- Yes, full page.
- Well done! Perfect!
.
Italia 1970. Inainte de alegeri. Publicatie "Il Giornale" investigheaza circumstantele unei crime asupra fetei unui cunoscut profesor, persoana publica. In momentul in care in anturajul fetei este descoperit un tanar politician de extrema stanga, directorul ziarului, domnul Bizanti (Gian Maria Volonte) va face din aceasta un subiect de prima pagina , la care nu va renunta nici in fata evidentelor care dau un cu totul alt vinovat. DE CE ?
Vom vedea in continuare...
Vom vedea in continuare...
.
O "Stire"
O "Stire"
...
I copied, word by word, your half-title page and your title.
"DESPERATE GESTURE OF AN UNEMPLOYED. FATHER OF 5 SONS SETS HIMSELF ON FIRE"
Well, I'm not Umberto Eco and I don't wanna give you...a lesson of semantics applied to the media. But it seems plain to me that the word "desperate"...is full of polemical values. If then you unite it to the word "unemployed"... "desperate", "unemployed"... well, this is a provocation!
And once you've done this, you fling 5 orphans and a charred corpse in your poor editor's face. Wanna see me becoming neurotic? Has he set you on fire? Shall we fix this title? Everyone do make mistakes.
Write! "Dramatic suicide"... two words... "of"... Was he from Calabria, the poor guy?
- Yes, he was.
That's it! "... of an immigrant". Immigrant. Just one word. That implicitly includes that he was an unemployed... ...father of 5 sons, giving one further information. Of course. The essence of a news. Synthesis. Our reader opens the newspaper. Then takes a look at it. He chooses what to read. But without having the sensation we wanna break his balls! Without feeling responsible for all the deaths in the world. Anyway, your article is excellent. Maybe some exceeding word or adjective. For example, that "fired".
- "Left without a job"?
- "Left without a job"! Bravo! Go for it, Mr. Roveda! You have a genius for it! Now you copy and bring it directly to typesetting. Go!
"DESPERATE GESTURE OF AN UNEMPLOYED. FATHER OF 5 SONS SETS HIMSELF ON FIRE"
Well, I'm not Umberto Eco and I don't wanna give you...a lesson of semantics applied to the media. But it seems plain to me that the word "desperate"...is full of polemical values. If then you unite it to the word "unemployed"... "desperate", "unemployed"... well, this is a provocation!
And once you've done this, you fling 5 orphans and a charred corpse in your poor editor's face. Wanna see me becoming neurotic? Has he set you on fire? Shall we fix this title? Everyone do make mistakes.
Write! "Dramatic suicide"... two words... "of"... Was he from Calabria, the poor guy?
- Yes, he was.
That's it! "... of an immigrant". Immigrant. Just one word. That implicitly includes that he was an unemployed... ...father of 5 sons, giving one further information. Of course. The essence of a news. Synthesis. Our reader opens the newspaper. Then takes a look at it. He chooses what to read. But without having the sensation we wanna break his balls! Without feeling responsible for all the deaths in the world. Anyway, your article is excellent. Maybe some exceeding word or adjective. For example, that "fired".
- "Left without a job"?
- "Left without a job"! Bravo! Go for it, Mr. Roveda! You have a genius for it! Now you copy and bring it directly to typesetting. Go!
...
Iata cum un director/senior editor de ziar "coafeaza" realitatea pentru a fi "suportabila", adica pentru a nu fi asa de intunecata pentru a dauna partidelor de guvernamant. "Somer" plus "Disperat" in aceeasi fraza? Normal e .. provocare! Cuvantul "concediat" e prea tare... N-am auzit oare niciodata si la noi lectii de jurnalism asemanator care ne invatau ce este o "stire"? Ce conteaza ca stirea nu este realitate? Asa ajung "imigranti" cei veniti din Calabria! In realitate sunt din Calabria, in "stire" sunt imigranti...
.
Care obiectivitate ?
.
- But we have to explain and report this reality objectively. Instead, you twist it. You don't care...to pass over the people dead body...so that you can make a symbol, as you say, of a random case.
- Ok. So, "Il Giornale" and me do provoke. We don't report reality objectively. But what objectivity, Mr. Roveda? Have you ever wondered who is Mario Boni? He's a drifter who rejects society rules. A drug addicted who assaults "Il Giornale". He attacks workers that don't strike. He kidnaps the executive, he sets on fire cars. He also hates you, Mr. Roveda...with your good feelings and your noble idealism. You think the journalist as a fair observer. We need to be protagonists, not observers. We are at war!
"War"! Care "war"? Razboiul rece, nitel incalzit in acest caz. In Italia, principalul partid la putere de dupa razboi, pana in anii 90, a fost partidul crestin democrat. In alianta cu alte partide; social-democrati, socialisti, dar niciodata comunistii. Acestia erau deci principalii adversari. Aici este vorba insa de extreama stanga, de anarhisti. De ce trebuiau acestia combatuti?
.
A rain of votes. Indirect propaganda is always the best, don't you know it?
.
O prima observatie, (o investigatie mai tarzie a celor din extrema a ajuns la aceeasi concluzie) ar fi ca spre deosebire de socialisti sau de comunisti, care au aveau un partid , o organizare politica oficiala, anarhistii nu puteau sa se apere, dar erau o sperietoare (chiar daca indirecta) foarte buna... Sa vadem insa mai departe.
.
Cartea castigatoare
...
"Anti-fascism and anti-communism" will still be the winning card. There's a danger that this formula has become worn-out. Nobody believes anymore that if communists win...we'll see Cossack's horses get water in the San Pietro's fountains. I'm afraid of this total lack of fantasy..that the masses are more primitive than we can imagine. Therefore, the propaganda should be simple ...based on the repetition technique A modern technique. Used by the greatest american advertising companies. Unique Selling Proposition."
Spunea Wiston Churchill: "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." Dar democratia presupune si alternanta la putere intre partidele parlamentare. Din cate stiu, o singura exceptie in Europa post-belica: Italia. Aici avem aceasta " Unique Selling Proposition": partidul crestin-democrat. Intrebarea corecta este: cum de avem exceptie? Aici partidele de stanga si centru stanga sunt multe si relativ puternice: social-democrati, socialisti si comunisti. Primele doua sunt atrase la caruta guvernarii si tinute sub control. Ultimul, este o problema mare, mai ales in conditiile razboiului rece. Ar fi trecut tara in celalalt bloc militar si economic , daca ar fi ajuns acestia la putere ? 99.99% probabil ca nu. Atunci? Oarecare inconveniente: ar fi dovedit ca un partid comunist poate conduce o tara democrata ne-sovietizata si de aici ar fi fost o mica dovada ca nu e raul absolut.
"Nobody believes anymore that if communists win..." Intradevar, comunistii are fi putut castiga niste alegeri, dar nu si comunismul. Dar ce te faci, in plin razboi rece, cu dovada ca raul absolut nu exista, cu dovada ca nu exista nici un motiv care sa-ti legitimeze tie absolut orice gest. Si atunci cum faci sa convingi lumea? Simplu , prin repetarea consecventa, tehnica de marketing valabila in timp atat pentru corporatiile americane , pentru Goebbells sau pentru propaganda sovietica...
Am uitat... de ce ar fi asa de interesat un partid crestin-democrat italian de razboiul rece? Simplu, pentru ca a trait mereu in simbioza cu marele frate de la apus si au avut o relatie subterana speciala.
.Iata cum un director/senior editor de ziar "coafeaza" realitatea pentru a fi "suportabila", adica pentru a nu fi asa de intunecata pentru a dauna partidelor de guvernamant. "Somer" plus "Disperat" in aceeasi fraza? Normal e .. provocare! Cuvantul "concediat" e prea tare... N-am auzit oare niciodata si la noi lectii de jurnalism asemanator care ne invatau ce este o "stire"? Ce conteaza ca stirea nu este realitate? Asa ajung "imigranti" cei veniti din Calabria! In realitate sunt din Calabria, in "stire" sunt imigranti...
.
Care obiectivitate ?
.
- But we have to explain and report this reality objectively. Instead, you twist it. You don't care...to pass over the people dead body...so that you can make a symbol, as you say, of a random case.
- Ok. So, "Il Giornale" and me do provoke. We don't report reality objectively. But what objectivity, Mr. Roveda? Have you ever wondered who is Mario Boni? He's a drifter who rejects society rules. A drug addicted who assaults "Il Giornale". He attacks workers that don't strike. He kidnaps the executive, he sets on fire cars. He also hates you, Mr. Roveda...with your good feelings and your noble idealism. You think the journalist as a fair observer. We need to be protagonists, not observers. We are at war!
"War"! Care "war"? Razboiul rece, nitel incalzit in acest caz. In Italia, principalul partid la putere de dupa razboi, pana in anii 90, a fost partidul crestin democrat. In alianta cu alte partide; social-democrati, socialisti, dar niciodata comunistii. Acestia erau deci principalii adversari. Aici este vorba insa de extreama stanga, de anarhisti. De ce trebuiau acestia combatuti?
.
A rain of votes. Indirect propaganda is always the best, don't you know it?
.
O prima observatie, (o investigatie mai tarzie a celor din extrema a ajuns la aceeasi concluzie) ar fi ca spre deosebire de socialisti sau de comunisti, care au aveau un partid , o organizare politica oficiala, anarhistii nu puteau sa se apere, dar erau o sperietoare (chiar daca indirecta) foarte buna... Sa vadem insa mai departe.
.
Cartea castigatoare
...
"Anti-fascism and anti-communism" will still be the winning card. There's a danger that this formula has become worn-out. Nobody believes anymore that if communists win...we'll see Cossack's horses get water in the San Pietro's fountains. I'm afraid of this total lack of fantasy..that the masses are more primitive than we can imagine. Therefore, the propaganda should be simple ...based on the repetition technique A modern technique. Used by the greatest american advertising companies. Unique Selling Proposition."
Spunea Wiston Churchill: "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." Dar democratia presupune si alternanta la putere intre partidele parlamentare. Din cate stiu, o singura exceptie in Europa post-belica: Italia. Aici avem aceasta " Unique Selling Proposition": partidul crestin-democrat. Intrebarea corecta este: cum de avem exceptie? Aici partidele de stanga si centru stanga sunt multe si relativ puternice: social-democrati, socialisti si comunisti. Primele doua sunt atrase la caruta guvernarii si tinute sub control. Ultimul, este o problema mare, mai ales in conditiile razboiului rece. Ar fi trecut tara in celalalt bloc militar si economic , daca ar fi ajuns acestia la putere ? 99.99% probabil ca nu. Atunci? Oarecare inconveniente: ar fi dovedit ca un partid comunist poate conduce o tara democrata ne-sovietizata si de aici ar fi fost o mica dovada ca nu e raul absolut.
"Nobody believes anymore that if communists win..." Intradevar, comunistii are fi putut castiga niste alegeri, dar nu si comunismul. Dar ce te faci, in plin razboi rece, cu dovada ca raul absolut nu exista, cu dovada ca nu exista nici un motiv care sa-ti legitimeze tie absolut orice gest. Si atunci cum faci sa convingi lumea? Simplu , prin repetarea consecventa, tehnica de marketing valabila in timp atat pentru corporatiile americane , pentru Goebbells sau pentru propaganda sovietica...
Am uitat... de ce ar fi asa de interesat un partid crestin-democrat italian de razboiul rece? Simplu, pentru ca a trait mereu in simbioza cu marele frate de la apus si au avut o relatie subterana speciala.
Responsabilitati
.
Everyone must be in his place. The police to repress. The Bench to sentence. The press to convince people to think the way we want. Everyone is doing his own duty.
Only the workers don't play along. They don't work enough. They don't care at all. They just want money, always.
...
We're unable to raise the production. This is the real trouble. When this happens, what counts the innocence or the guilt of an any Mario Boni?
...
Societatea condusa de partidul mereu la putere (sub grija marelui frate) merge "perfect". Fiecare are rolul lui. Presa convinge oamenii sa gandeasca "CEEA CE VREM NOI". O singura problema ramanea: "The workers". Nu muncesc indeajuns.. Vor salarii... Adica societatea are probleme , structurale: "We're unable to raise the production. This is the real trouble". Si atunci ce mai conteaza soarta unui extremist daca stabilitatea o cere?
.
Il Giornale
.
Filmul bate viata: principalul ziar de dreapta , chiar cu acest nume, "Il Giornale", apare la doi ani dupa film. Patronul din film se numeste "Montelli", primul patron real se numeste "Montanelli". Mai interesant este patronul din 1977 : Silvio Berlusconi.
.
Evenimentul - anii 90
.
In anii 90' , cand am vazut filmul, un ziar romaneasc semana foarte mult cu acest "Il Giornale". Este vorba de cel condus de mai tanarul maestru atunci Ion Cristoiu. Care erau asemanarile?
- zilnic puneau "monstrul" in prima pagina, e adevarat nu era un extremist de stanga, ci un "monstru" obisnuit.
- aveau pozitii de dreapta
- militau pentru introducerea pedepsei cu moartea (la fel de aiuristic ca cei din film)
- sprijineau opozitia, dar... opozitia era sprijinita de acelasi frate mai mare extern
Probabil ca n-am inteles eu nimic, domnul in cauza sa dovedint a fi de stanga (!?!), si probabil ca e si bun crestin care respecta cele zece porunci.
.
Undeva in Europa de est..
.
Intr-o tara nici mare, nici mica ...
Se incearca sa se spele creierele oamenilor prin inducerea ideii ca tot raul (politic) vine numai din partea stanga , iar singura varianta (aceeasi " Unique Selling Proposition") este dreapta. Partidul care gestioneaza toti bagatorii de seama este si el crestin democrat ("crestinat" intr-o noapte), aflat sub aripa aceluiasi frate mai mare , caruia ii face declaratii de iubire neconditionata. Cum face asta? La fel ca in filmul de fata. Ia momentele extremiste ale stangii si le ridica la inaltimi cosmice, asigurandu-le nemurirea. Adica? Nu conteaza ca un eveniment a fost acum 20, 50 sau 60 de ani in urma. El va fi pus cu repetie in prima pagina , pentru ai asigura , dupa cum ziceam nemurirea. "Therefore, the propaganda should be simple ...based on the repetition technique". De fapt in cazul acesta se depasesc "realizarile" din film. Acolo propaganda exploata un eveniment proaspat. In cazul tarii din est, se exploateaza evenimente moarte, vechi si trecute. Nu mai mentionez ca sunt rastalmacite. Ca noul sultan trimite "cronicari" profesionisti sa rescrie istoria.
In concluzie: unui partid neo-conservator i se permite orice, pentru ca este uns de catre un frate mai mare, pentru ca se prezinta ca unica varianta din politica, pentru ca fara ei va veni apocalipsa comunista. Si pentru toate acestea, au o mica pretentie: sa fie lasati sa conduca cum vor ei, cu toate avantajele adiacente, sa spele definitiv creierele oamenilor cu o propaganda stalinista intoarsa pe dos, sa rescrie istoria dupa interpretarile lor... Sa facem o analiza cost-beneficii ?? Sa aflam in plus si ca au aceeasi mica problema? "We're unable to raise the production. This is the real trouble" Vai, cum se poate, unica varianta viabila ne duce spre faliment ? Imposibil ! Sa punem mainile la ochi, sa ne astupam urechile si sa-i credem. Nu?
In loc de bolsevism impus cu forta, avem neo-conservatorism impus prin metode similare...
Exemplu din viata reala: domnul VT, venit de la soare-apune , venit sa scrie istorie (sau sa re-scrie) cu o viteza prea mare pentru priceperea, bunavointa pe care le are si pentru timpul pe care aloca subiectelor, scrie pe blogul sau, sub titlul "Ion Iliescu sub semnul eternului puci":
" [...] Omul care a prelungit regimul comunist dupa ce a patronat lichidarea fizica a predecesorului sau, personajul direct si fara dubiu responsabil pentru sangeroasa mineriada din 13-15 iunie 1990, sponsorul din umbra al scenariilor cu teroristi soldate cu moartea a peste o mie de oameni, iese din nou in arena si cere capul lui Traian Basescu. [...]"
Comentarii:
Sa presupunem ca personajul comentat sau altul cu aceleasi intentii ar fi responsabil in trecut cu ce zice domnul VT. Propunerea de suspendare nu este "puci", intrucat face parte din arsenalul legal si constitutional. Daca avem in vedere insa, mentinerea la putere sine-die a unei puteri neo-conservatoare, intelegem de ce ni se induce ideeea ca ar fi vorba de un puci. Este vorba de aceeasi "Unique Selling Proposition": nu exista alta cale decat cea neo-conservatoare si orice schimbare este prezentata ca un extremism.
In fine, domnul mentionat nu mai are nici o functie executiva sau onorifica, nu mai este urmat de catre greii partidului sau, nu mai are putere efectiva de mai mult de 5 ani nici printre ai lui, este doar scos la vedere precum "El Cid" , "impaiat politic" ca sa aduca voturi in diverse alegeri. Stiu domnii neo-conservatori asta? Bineinteles! Dar dupa cum ziceam mai sus: "Anti-fascism and anti-communism" will still be the winning card. "
Q.E.D.
(A nu fi inteles gresit; neo-conservatorismul este o varianta politica onorabila, atata timp cat nu are tendinte exclusiviste si totalitare. Din pacate s-a re-modelat in oglinda fata de blocul sovietic si a imprumtat din caracteristicile acestuia.)
.
Filmul bate viata: principalul ziar de dreapta , chiar cu acest nume, "Il Giornale", apare la doi ani dupa film. Patronul din film se numeste "Montelli", primul patron real se numeste "Montanelli". Mai interesant este patronul din 1977 : Silvio Berlusconi.
.
Evenimentul - anii 90
.
In anii 90' , cand am vazut filmul, un ziar romaneasc semana foarte mult cu acest "Il Giornale". Este vorba de cel condus de mai tanarul maestru atunci Ion Cristoiu. Care erau asemanarile?
- zilnic puneau "monstrul" in prima pagina, e adevarat nu era un extremist de stanga, ci un "monstru" obisnuit.
- aveau pozitii de dreapta
- militau pentru introducerea pedepsei cu moartea (la fel de aiuristic ca cei din film)
- sprijineau opozitia, dar... opozitia era sprijinita de acelasi frate mai mare extern
Probabil ca n-am inteles eu nimic, domnul in cauza sa dovedint a fi de stanga (!?!), si probabil ca e si bun crestin care respecta cele zece porunci.
.
Undeva in Europa de est..
.
Intr-o tara nici mare, nici mica ...
Se incearca sa se spele creierele oamenilor prin inducerea ideii ca tot raul (politic) vine numai din partea stanga , iar singura varianta (aceeasi " Unique Selling Proposition") este dreapta. Partidul care gestioneaza toti bagatorii de seama este si el crestin democrat ("crestinat" intr-o noapte), aflat sub aripa aceluiasi frate mai mare , caruia ii face declaratii de iubire neconditionata. Cum face asta? La fel ca in filmul de fata. Ia momentele extremiste ale stangii si le ridica la inaltimi cosmice, asigurandu-le nemurirea. Adica? Nu conteaza ca un eveniment a fost acum 20, 50 sau 60 de ani in urma. El va fi pus cu repetie in prima pagina , pentru ai asigura , dupa cum ziceam nemurirea. "Therefore, the propaganda should be simple ...based on the repetition technique". De fapt in cazul acesta se depasesc "realizarile" din film. Acolo propaganda exploata un eveniment proaspat. In cazul tarii din est, se exploateaza evenimente moarte, vechi si trecute. Nu mai mentionez ca sunt rastalmacite. Ca noul sultan trimite "cronicari" profesionisti sa rescrie istoria.
In concluzie: unui partid neo-conservator i se permite orice, pentru ca este uns de catre un frate mai mare, pentru ca se prezinta ca unica varianta din politica, pentru ca fara ei va veni apocalipsa comunista. Si pentru toate acestea, au o mica pretentie: sa fie lasati sa conduca cum vor ei, cu toate avantajele adiacente, sa spele definitiv creierele oamenilor cu o propaganda stalinista intoarsa pe dos, sa rescrie istoria dupa interpretarile lor... Sa facem o analiza cost-beneficii ?? Sa aflam in plus si ca au aceeasi mica problema? "We're unable to raise the production. This is the real trouble" Vai, cum se poate, unica varianta viabila ne duce spre faliment ? Imposibil ! Sa punem mainile la ochi, sa ne astupam urechile si sa-i credem. Nu?
In loc de bolsevism impus cu forta, avem neo-conservatorism impus prin metode similare...
Exemplu din viata reala: domnul VT, venit de la soare-apune , venit sa scrie istorie (sau sa re-scrie) cu o viteza prea mare pentru priceperea, bunavointa pe care le are si pentru timpul pe care aloca subiectelor, scrie pe blogul sau, sub titlul "Ion Iliescu sub semnul eternului puci":
" [...] Omul care a prelungit regimul comunist dupa ce a patronat lichidarea fizica a predecesorului sau, personajul direct si fara dubiu responsabil pentru sangeroasa mineriada din 13-15 iunie 1990, sponsorul din umbra al scenariilor cu teroristi soldate cu moartea a peste o mie de oameni, iese din nou in arena si cere capul lui Traian Basescu. [...]"
Comentarii:
Sa presupunem ca personajul comentat sau altul cu aceleasi intentii ar fi responsabil in trecut cu ce zice domnul VT. Propunerea de suspendare nu este "puci", intrucat face parte din arsenalul legal si constitutional. Daca avem in vedere insa, mentinerea la putere sine-die a unei puteri neo-conservatoare, intelegem de ce ni se induce ideeea ca ar fi vorba de un puci. Este vorba de aceeasi "Unique Selling Proposition": nu exista alta cale decat cea neo-conservatoare si orice schimbare este prezentata ca un extremism.
In fine, domnul mentionat nu mai are nici o functie executiva sau onorifica, nu mai este urmat de catre greii partidului sau, nu mai are putere efectiva de mai mult de 5 ani nici printre ai lui, este doar scos la vedere precum "El Cid" , "impaiat politic" ca sa aduca voturi in diverse alegeri. Stiu domnii neo-conservatori asta? Bineinteles! Dar dupa cum ziceam mai sus: "Anti-fascism and anti-communism" will still be the winning card. "
Q.E.D.
(A nu fi inteles gresit; neo-conservatorismul este o varianta politica onorabila, atata timp cat nu are tendinte exclusiviste si totalitare. Din pacate s-a re-modelat in oglinda fata de blocul sovietic si a imprumtat din caracteristicile acestuia.)
Postări
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu